तेलंगाना राज्य के कांचा गच्चीबौली क्षेत्र में बड़े पैमाने पर पेड़ों की कटाई के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को स्पष्ट रूप से कहा कि साइट पर यथास्थिति की बहाली उसकी पहली प्राथमिकता होगी और राज्य के वन्यजीव वार्डन को तत्काल कदम उठाकर प्रभावित वन्यजीवों की रक्षा करनी होगी।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने इस मामले की सुनवाई की और इसे 15 मई तक के लिए स्थगित कर दिया। राज्य सरकार ने यह तर्क दिया कि नवीनतम सीईसी रिपोर्ट बहुत विस्तृत है और उसे जवाब दाखिल करने के लिए समय चाहिए।
अदालत ने अपने आदेश में कहा –
"हमारे आदेश के अनुसार, सीईसी ने स्थल का निरीक्षण किया और रिपोर्ट सौंपी है। डॉ. सिंहवी, जो प्रतिवादी राज्य की ओर से पेश हुए, ने कहा कि यह रिपोर्ट वॉल्युमिनस है और राज्य को जवाब दाखिल करने के लिए समय चाहिए। राज्य को चार सप्ताह का समय दिया जाता है। इस दौरान, हम तेलंगाना के वन्यजीव वार्डन को निर्देश देते हैं कि वह प्रभावित वन्यजीवों की रक्षा के लिए तत्काल आवश्यक कदम उठाएं।"
अदालत ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि इस बीच क्षेत्र में एक भी पेड़ नहीं काटा जाना चाहिए। यदि राज्य ने बहाली का विरोध किया, तो कोर्ट ने अधिकारियों को "अस्थायी जेल" भेजने की चेतावनी भी दी।
सुनवाई की शुरुआत में वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी (तेलंगाना राज्य की ओर से) ने बताया कि संबंधित क्षेत्र में सभी विकास गतिविधियों को रोक दिया गया है। उन्होंने कहा कि जो भी गलतियां हुई हैं, वे "सद्भावना में और अनजाने में" थीं। जब अदालत ने यह पूछा कि क्या पेड़ काटने से पहले वन विभाग की अनुमति ली गई थी, तो उन्होंने कहा, "हां, सिवाय कुछ गिने-चुने पेड़ों के।" उनके अनुसार, लगभग 1300 पेड़ों को स्वयं प्रमाणन (सेल्फ-सर्टिफिकेशन) के तहत नियमों (WALTA अधिनियम) के अनुसार छूट दी गई थी।
न्यायमूर्ति गवई ने आश्चर्य व्यक्त करते हुए पूछा –
"क्या यह सब हमारे 1996 के आदेश के बावजूद किया गया, जिसमें 'वन' को उसकी शब्दकोशीय परिभाषा के अनुसार समझने को कहा गया था? क्या वे सुप्रीम कोर्ट के आदेशों से ऊपर हैं?"
न्यायमूर्ति ने यह भी कहा –
"हम नौकरशाहों या मंत्रियों की व्याख्या को नहीं मानेंगे... राज्य यह साबित करे कि उसने 1996 के आदेश को कैसे दरकिनार किया।"
डॉ. सिंहवी ने यह भी कहा कि राज्य के मुख्य सचिव केवल समन्वय की भूमिका में हैं और यह प्रक्रिया मार्च 2024 से चल रही है। इस पर न्यायमूर्ति गवई ने यह तर्क दिया –
"बुलडोज़र मार्च 2025 की तीन दिन की छुट्टियों के दौरान ही क्यों लाए गए? ऐसी क्या हड़बड़ी थी?"
Read Also:- मुख्य राहत समय-सीमा से बाहर हो तो सहायक राहतें भी अमान्य हो जाती हैं : सुप्रीम कोर्ट
वरिष्ठ अधिवक्ता के. परमेश्वर (एमिकस क्यूरी के रूप में) ने अदालत को बताया कि राज्य ने एक "सेल्फ-सर्टिफिकेशन" पद्धति अपनाई है, जिसमें स्वयं ही यह तय कर लिया गया कि कौन-से पेड़ सुप्रीम कोर्ट के 1996 के आदेश से मुक्त हैं। उन्होंने सीईसी की रिपोर्ट का हवाला देते हुए कहा कि राज्य ने उस भूमि को 10,000 करोड़ रुपये में एक निजी पार्टी के पास गिरवी रख दिया, जिसके बाद ही बुलडोजर मंगवाए गए। उन्होंने यह भी कहा कि राज्य के मुख्य सचिव के हलफनामे में इस गिरवी रखने का कोई उल्लेख नहीं है।
"सीईसी को आशंका है कि गिरवी रखने के बाद निजी पक्ष उस जमीन पर दावा कर सकते हैं।"
कोर्ट ने इन तर्कों को सुनने के बाद कहा कि उसकी चिंताएं केवल 100 एकड़ भूमि की यथास्थिति बहाल करने, पारिस्थितिकी की सुरक्षा, बुलडोजर की उपस्थिति और बिना अनुमति के पेड़ों की कटाई को लेकर हैं।
न्यायमूर्ति गवई ने चेतावनी देते हुए कहा –
"यदि आप चाहते हैं कि आपके मुख्य सचिव के खिलाफ कठोर कार्रवाई न हो, तो उन 100 एकड़ की बहाली की योजना लेकर आइए... अन्यथा हम नहीं जानते कि आपके कितने अधिकारियों को अस्थायी जेल जाना पड़ेगा।"
उन्होंने आगे कहा –
"पेड़ों की कटाई को सही ठहराने के बजाय पुनर्स्थापना की योजना बनाना बेहतर है।" इस पर सिंहवी ने कहा कि वह इस संबंध में निर्देश प्राप्त करेंगे।
इसके बाद वरिष्ठ अधिवक्ता एस निरंजन रेड्डी (एक हस्तक्षेपकर्ता की ओर से) ने कुछ तस्वीरें पेश करते हुए बताया कि 100 एकड़ भूमि की कटाई से क्षेत्र के वन्यजीवों को गंभीर नुकसान पहुंचा है और वे जंगली कुत्तों द्वारा शिकार बनने के खतरे में हैं। उन्होंने यह कहा कि वन्यजीव कर्मियों को पशुओं के लिए छाया और जल की व्यवस्था करनी चाहिए।
Read Also:- केरल हाईकोर्ट ने CMRL के खिलाफ SFIO रिपोर्ट पर दो महीने के लिए कार्यवाही पर रोक लगाई
इस पर न्यायमूर्ति गवई ने कहा –
"हमने उन वीडियो को देखकर हैरानी जताई, जिनमें शाकाहारी जानवर छिपने की जगह की तलाश में भाग रहे हैं और आवारा कुत्ते उन्हें काट रहे हैं!"
अंततः न्यायालय ने सिंहवी से कहा –
"आपके वन्यजीव वार्डन हमें अगली सुनवाई में बताए कि वह इन जानवरों की रक्षा के लिए क्या कर रहे हैं... शहर में हरियाली के फेफड़े होने चाहिए, जैसे चेन्नई (गिंडी नेशनल पार्क), मुंबई (संजय गांधी नेशनल पार्क) और जयपुर में हैं।"
कोर्ट ने यह दोहराया कि उसका मुख्य उद्देश्य पर्यावरण की रक्षा करना है और जो कोई भी 1996 के फैसले की भाषा का उल्लंघन करता है, उसे बख्शा नहीं जाएगा।
सीईसी की आशंका पर कि भूमि गिरवी रखने से निजी पक्ष उस पर दावा कर सकते हैं, न्यायमूर्ति गवई ने कहा –
"अनुच्छेद 142 के तहत हम कुछ भी कर सकते हैं। पर्यावरण और पारिस्थितिकी की रक्षा के लिए यदि आवश्यक हुआ, तो हम अपनी सीमा से भी आगे जाएंगे।"
Read Also:- वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 के खिलाफ प्रदर्शनों में हिंसा से सुप्रीम कोर्ट चिंतित
3 अप्रैल को कोर्ट ने तेलंगाना राज्य को क्षेत्र में सभी प्रकार की विकास गतिविधियों को तत्काल रोकने का आदेश दिया था।
"आगे के आदेश तक राज्य केवल मौजूदा पेड़ों की सुरक्षा के अतिरिक्त कोई अन्य गतिविधि नहीं करेगा।"
अदालत ने यह भी चेतावनी दी थी कि यदि उसके निर्देशों का पालन सही तरीके से नहीं हुआ, तो राज्य के मुख्य सचिव व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार माने जाएंगे।
अदालत ने यह भी पूछा –
"जब तक वन क्षेत्र की पहचान की वैधानिक प्रक्रिया शुरू नहीं हुई थी, तब तक पेड़ काटने की इतनी हड़बड़ी क्यों थी?"
हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार (न्यायिक) से मंगवाई गई रिपोर्ट में बताया गया कि भारी मात्रा में पेड़ों को काटा गया और इसके लिए जेसीबी जैसी भारी मशीनें लगाई गईं। तस्वीरों में मोर और हिरणों को भागते हुए दिखाया गया, जिससे यह स्पष्ट होता है कि यह क्षेत्र वन क्षेत्र है जिसमें वन्य जीव रहते हैं।
मुख्य सचिव से पूछे गए प्रश्न:
- पेड़ों को काटने और विकास कार्यों के लिए इतनी जल्दी करने की क्या विवशता थी?
- क्या इस विकास कार्य के लिए पर्यावरणीय प्रभाव मूल्यांकन (EIA) प्रमाणन प्राप्त किया गया?
- क्या पेड़ों की कटाई के लिए वन विभाग या किसी स्थानीय प्राधिकरण से अनुमति ली गई?
- राज्य सरकार द्वारा गठित समिति में ऐसे अधिकारियों की क्या आवश्यकता थी, जिनका वन की पहचान से कोई संबंध नहीं है?
- कटे हुए पेड़ों का राज्य क्या कर रहा है?
Read Also:- जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में न्यायमूर्ति अरुण पाली ने ली शपथ
पृष्ठभूमि:
यह विवाद उस सरकारी आदेश से उत्पन्न हुआ है जो तेलंगाना राज्य औद्योगिक अवसंरचना निगम (TSIIC) द्वारा जारी किया गया था, जिसमें कांचा गच्चीबौली क्षेत्र में 400 एकड़ हरित क्षेत्र को आईटी अवसंरचना के लिए आवंटित करने की बात कही गई थी।
हाल के दिनों में यहां बड़े पैमाने पर पेड़ों की कटाई की गई, जिससे विरोध शुरू हुआ।
2 अप्रैल को तेलंगाना हाईकोर्ट ने 3 अप्रैल तक पेड़ों की कटाई पर रोक लगा दी थी।
7 अप्रैल को, हाईकोर्ट ने यह मामला सुप्रीम कोर्ट में लंबित होने के चलते 24 अप्रैल तक स्थगित कर दिया।
राज्य सरकार का कहना है कि यह भूमि "औद्योगिक भूमि" है, और याचिकाकर्ताओं के दावे केवल गूगल इमेज पर आधारित हैं। जबकि याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह सुप्रीम कोर्ट के आदेशों के पूर्ण उल्लंघन में है और बिना पर्यावरण मूल्यांकन के भूमि नीलामी की जा रही है।
पेशी में उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता: डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी, के. परमेश्वर, मेनका गुरुस्वामी, गोपाल शंकरनारायणन, एस. निरंजन रेड्डी, डामा शेषाद्रि नायडू; सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता
केस का शीर्षक: कांचा गाचीबोवली वन के संबंध में, तेलंगाना राज्य बनाम एसएमडब्लू (सी) संख्या 3/2025 (और संबंधित मामला)
