दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में एक निर्णय में मन मोहन सिंह अत्री द्वारा दायर सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट्स के विध्वंस और पुनर्निर्माण को चुनौती देने वाली पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी। कोर्ट ने अपने पिछले फैसले को बरकरार रखा, जिसमें संरचनात्मक सुरक्षा चिंताओं और विशेषज्ञ निकायों की सिफारिशों का हवाला दिया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
पुनर्विचार याचिका संबंधित मामलों के एक समूह से उत्पन्न हुई, जिसमें W.P.(C) 3760/2024 और CONT.CAS(C) 647/2024 शामिल थे, जहां कोर्ट ने प्रारंभ में सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट्स के विध्वंस और पुनर्निर्माण की अनुमति दी थी। याचिकाकर्ता, मन मोहन सिंह अत्री, ने 23 दिसंबर, 2024 के निर्णय की समीक्षा की मांग की, यह तर्क देते हुए कि कोर्ट ने तथ्यात्मक और कानूनी प्रस्तुतियों को नजरअंदाज कर दिया था।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) के पास अपार्टमेंट्स को गिराने का अधिकार नहीं था और उन्होंने मरम्मत कार्यों का प्रस्ताव रखा। उन्होंने DDA अधिकारियों और रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन (RWA) के बीच एक साजिश का भी आरोप लगाया, यह कहते हुए कि कोर्ट के साथ धोखाधड़ी की गई थी। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने IIT दिल्ली के शशांक विश्नोई द्वारा प्रस्तुत एक संरचनात्मक रिपोर्ट की वैधता पर सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि इसे आधिकारिक चैनलों के बजाय निजी क्षमता में तैयार किया गया था।
Read also:- हाई कोर्ट ने ग्राम पंचायत सचिव के निलंबन आदेश पर रोक लगाई, प्राइमा फेसी मामला माना
कोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
कोर्ट, जिसकी अध्यक्षता माननीया न्यायमूर्ति मिनी पुष्कर्णा ने की, ने पुनर्विचार याचिकाओं के सीमित दायरे पर जोर दिया। सुप्रीम कोर्ट के कमलेश वर्मा बनाम मायावती और अन्य (2013) के निर्णय का हवाला देते हुए, कोर्ट ने दोहराया कि पुनर्विचार एक अपील नहीं है और इसे केवल निम्नलिखित आधारों पर स्वीकार किया जा सकता है:
- नए सबूत की खोज।
- रिकॉर्ड पर स्पष्ट गलती या त्रुटि।
- कोई अन्य पर्याप्त कारण जो उपरोक्त के अनुरूप हो।
कोर्ट ने नोट किया कि IIT दिल्ली की रिपोर्ट पर याचिकाकर्ता की आपत्तियों पर पहले ही मूल सुनवाई के दौरान विचार कर लिया गया था और उन्हें खारिज कर दिया गया था। इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि रिपोर्ट एक व्यापक मूल्यांकन का हिस्सा थी, जिसमें नेशनल काउंसिल फॉर सीमेंट एंड बिल्डिंग मैटेरियल्स (NCCBM), दिल्ली के उपराज्यपाल और नगर निगम दिल्ली (MCD) के निष्कर्ष शामिल थे। इन रिपोर्ट्स में एकमत से यह निष्कर्ष निकाला गया कि भवन संरचनात्मक रूप से असुरक्षित थे और उनके विध्वंस की आवश्यकता थी।
महत्वपूर्ण अवलोकन:
"प्रश्न में आवासीय भवनों की संरचनाएं आंतरिक रूप से कमजोर हैं, क्योंकि निर्माण में घटिया सामग्री का उपयोग किया गया है। IIT, दिल्ली ने स्पष्ट शब्दों में कहा है कि संरचनाओं का वांछित जीवन प्राप्त करने की बहुत कम या कोई संभावना नहीं है, भले ही निवारक उपाय या मरम्मत कार्य किए जाएं।"
Read also:- ओडिशा हाईकोर्ट ने दहेज उत्पीड़न मामले में भाभी के खिलाफ कार्यवाही की रद्द पति और ससुरालवालों पर चलेगा मुकदमा
कोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि याचिकाओं के समूहीकरण के कारण उन्हें नुकसान हुआ। इसने स्पष्ट किया कि सभी संबंधित याचिकाओं को एक साथ सुना गया था क्योंकि वे सामान्य मुद्दों से जुड़ी थीं, और याचिकाकर्ता के पास अपना मामला पेश करने का पर्याप्त अवसर था।
पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र पर कानूनी सिद्धांत
निर्णय में पुनर्विचार याचिकाओं के संकीर्ण दायरे को रेखांकित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का व्यापक रूप से उल्लेख किया गया:
- पुनर्विचार मामले के गुणों की पुनः जांच नहीं कर सकता (तेलंगाना राज्य बनाम मोहद. अब्दुल कासिम, 2024)।
- त्रुटियां रिकॉर्ड पर स्पष्ट होनी चाहिए और उन्हें पहचानने के लिए विस्तृत तर्क की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए (एस. मधुसूदन रेड्डी बनाम वी. नारायण रेड्डी, 2022)।
- पुनर्विचार पहले से निर्णीत मुद्दों को पुनः तर्क देने का माध्यम नहीं है।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के तर्क मामले को पुनः लिटिगेट करने का प्रयास थे, जो पुनर्विचार कार्यवाही में अनुमेय नहीं है।
एक गहन जांच के बाद, कोर्ट ने रिकॉर्ड पर कोई स्पष्ट त्रुटि या पुनर्विचार के लिए कोई वैध आधार नहीं पाया। याचिका खारिज कर दी गई, और सिग्नेचर व्यू अपार्टमेंट्स के विध्वंस और पुनर्निर्माण का पिछला निर्णय बरकरार रखा गया।
Read also:- मद्रास हाईकोर्ट ने पीएमएलए मामले में काउंटर हलफनामा दायर न करने पर ईडी पर Rs 30000 का जुर्माना लगाया
यह निर्णय सार्वजनिक सुरक्षा के मामलों में न्यायपालिका की विशेषज्ञ राय पर निर्भरता और उन पुनर्विचार याचिकाओं को स्वीकार करने में अनिच्छा को दर्शाता है जो निपटाए गए मुद्दों को पुनः तर्क देने का प्रयास करती हैं। निर्णय इस सिद्धांत की पुष्टि करता है कि पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र मामलों को पुनः सुनने का उपकरण नहीं है, बल्कि स्पष्ट त्रुटियों को सुधारने का एक तंत्र है।
केस का शीर्षक: मन मोहन सिंह अत्री बनाम भारत संघ एवं अन्य।
केस संख्या: समीक्षा याचिका संख्या 183/2025, W.P.(C) 3760/2024